Foto: iStock
Danas su na dnevnom redu sednice Narodne skupštine izmene i dopune Krivičnog zakonika i Zakonika o krivičnom postupku – to, između ostalog, podrazumeva uvođenje kazne doživotnog zatvora bez uslovnog otpusta za najteža krivična dela. Kako ne bi došlo do zabune, treba razlikovati najnovije predloge zakona i izmena od kolokvijalno nazvanog “Tijaninog zakona” koji se odnosi na policiju i koji je već usvojen 2015. godine, budući da aktuelna inicijativa dolazi od Fondacije Tijana Jurić.
O najnovijim izmenama je u poslednjih nekoliko nedelja vođena žustra rasprava, kako u medijima, tako i na društvenim mrežama. Najspornije tačke tiču se nepostojanja mogućnosti uslovnog otpusta, pitanja da li bi stopa kriminaliteta bila posledično smanjena, kao i činjenice da bi usvajanje ovakvog zakona moglo da izazove negativne reakcije Saveta Evrope čiji stavovi su u suprotnosti sa ovim izmenama.
Predsednica Skupštine Maja Gojković pozvala je danas sve narodne poslanike da učestvuju u raspravi u parlamentu i dodala da je ubeđena da će zakon biti usvojen naredne nedelje.
Imajući u vidu generalni izostanak dijaloga vlasti i opozicije, te aktuelni bojkot parlamenta, pitali smo neke od opozicionih političara šta misle o uvođenju doživotne kazne, da li očekuju da zakon bude usvojen, kao i, kada je reč o narodnim poslanicima, da li će učestvovati u sednici Skupštine kada dođe vreme za glasanje.
Aleksandra Jerkov, narodna poslanica Demokratske stranke:
„Pre svega treba reći da je tu u pitanju jedna moralna dilema sa kakvom se poslanici ponekad susreću.
S jedne strane, veliki broj građana je podržao ovu inicijativu, a s druge, očigledno je da ljudi koji se bave zaštitom ljudskih prava, kao i ljudi iz struke, imaju ozbiljne kritike. One se pre svega odnose na nemogućnost uslovnog otpusta – nijedan od ta dva aspekta, kao narodni poslanici i odgovorni političari, ne možemo da zanemarimo.
Još jedan važan momenat je i to da to zaista jeste protiv evropskih standarda, da su Mađarska i Engleska među retkim zemljama koje zbog toga trpe sankcije. Mi u poslaničkom klubu nemamo jedinstven stav o tome, neki poslanici žele da podrže ovakav predlog zakona, neki ne, neki bi se uzdržali od glasanja – sama ta činjenica govori o kompleksnosti pitanja.
Lično mislim da ne bih podržala to zakonsko rešenje, ali nisam sigurna ni da bih bila protiv. S jedne strane, pomalo je napravljena fama oko tog zakona koja pred poslanike nameće nekakvu lažnu dilemu da ili podržavate ubice dece, ili štitite decu – to je lažna dilema, upravo zbog toga što nismo imali javnu raspravu koja bi prethodila usvajanju jednog takvog zakona. To jeste naš običaj, ali prvi put je da bude ovako vidljiv izostanak rasprave.
Neću učestvovati u sednici, kao što ne učestvujemo u drugim sednicama, naša odluka da napustimo parlament nije u vezi sa dnevnim redom, nego načinom na koji institucije funkcionišu.
Verujem da će zakon biti usvojen, uostalom najavio ga je sam predsednik Vučić, kršeći svoje ustavne nadležnosti. On je prvi pre tri meseca već najavio ove promene u momentu kada nije bilo ni predloga Vlade. Ako bude reakcije Saveta Evrope, ne verujem da će se Srbija osvrtati na nju. Već petu godinu Srbija ne usvaja zakon o nestalim bebama, Savet Evrope opominje na svaka 2-3 meseca ali se ništa ne dešava. Pred mogućnošću da osvoji jeftine političke poene, vladajuću većinu neće sprečiti mišljenje Saveta Evrope.“
Sergej Trifunović, predsednik Pokreta slobodnih građana:
„Apsolutno se slažem sa usvajanjem ovih mera. I ne samo to, nego za pooštravanje svih kazni. Za svaki udarac, za svako fizičko nasilje, ne samo za silovanje.
Ako SNS to bude hteo, zakon će biti usvojen, ali sigurno iz nekih razloga koji nisu altruistički.“
Boško Obradović, narodni poslanik i predsednik Srpskog pokreta Dveri:
„Dveri podržavaju uvođenje najstrožih kazni za nasilnike i ubice dece i nekoliko puta smo podržali inicijativu porodice Jurić. Međutim, smatramo da aktuelna vlast ni ovaj put nije ispoštovala Ustav i zakone jer ovo nisu stavili na dnevni red kao narodnu inicijativu, već kao svoj predlog i pri tome nisu omogućili javnu raspravu na ovako bitnu temu o kojoj je stručna javnost podeljena.
To govori o tome da je ovo još jedan marketinški trik ove vlasti. Posebno je problematično, i nije u skladu sa evropskom praksom, potpuno ukidanje mogućnosti uslovnog otpusta, o kojem odlučuje čitav krug stručnjaka, a ostavljanje mogućnosti pomilovanja o kojem odlučuje samo jedan čovek – predsednik države. Postajemo zemlja u kojoj jedan čovek odlučuje o životu i smrti i to nije dobro.
Opozicioni poslanici, uključujući poslanike Dveri, su u skladu sa Sporazumom sa narodom doneli odluku o napuštanju sednica Narodne skupštine. Vlast je ovu instituciju potpuno urušila i uzurpirala, tako da mi ne planiramo da učestvujemo na sednicama dok se stanje ne promeni.
Pretpostavljam da će zakon biti usvojen i pretpostavljam da neće uvažiti dobronamerne sugestije. Ovoj vlasti je bitno da sve iskoristi u marketinške svrhe, a nije im bitno da do kraja ispoštuju Ustav, da čuju mišljenje stručne javnosti, niti da sagledaju sve posledice.“
Tatjana Macura, narodna poslanica i članica Predsedništva Stranke moderne Srbije:
„Uz duboko uvažavanje mišljenja struke, mislim da je kod nas rehabilitacija učinioca najtežih krivičnih dela, u šta spadaju silovanja i ubistva dece i nemoćnih uopšte, loša ili nikakva i s tim u vezi je jako teško zauzeti stav po ovom pitanju koji bi bio isključivo za ili protiv i međunarodnih preporuka.
Nakon što se povela polemika (najčešće na društvenim mrežama) u vezi sa najavljenim izmenama, javnost je mogla da uoči da tu ima jako mnogo propusta koje je napravilo pre svih Ministarstvo pravde, a koje je kulminiralo nedostatkom prave javne rasprave, kao i nedostatakom jasnih argumenata.
Ostala su nejasni odgovori na sledeća pitanja – da li će biti zloupotreba primene zakona i da li će se uvođenjem ovih izmena u KZ broj učinioca ovih krivičnih dela smanjiti?
Ako apsolutno isključim emocije i ako poslušam samo reč struke, rekla bih da je struka u pravu. Pravno, nepristrasno i civilizacijski ovo možemo smatrati korakom unazad, ali ako pogledam iskustva sa dosadašnjom primenom zakona i velikim brojem povratnika, meni ipak neki crv sumnje kaže da treba “povući ručnu”. I da ne bude zabune, ne mislim da je u pitanju osveta, kako neki tumače zagovaranje doživotne kazne zatvora za učinioce najtežih krivičnih dela, već mislim da je stav proizišao upravo iz lošeg iskustva sa tzv. povratnicima i opravdanog straha.
S tim u vezi, ni mene kao narodnu poslanicu država nije ubedila da je sposobna da sprovede rehabilitaciju učinioca ovakvih strašnih krivičnih dela
Sa druge strane, u ovakvoj državi nije nemoguće naići na primere zloupotrebe zakona, te ono što me dodatno plaši je i to da ove izmene zakona, nakon što budu usvojene, ne budu i zloupotrebljene.
Veoma teška i komplikovana tema i zato ponavljam – moramo povući ručnu, organizovati kvalitetnu javnu raspravu i tek onda razmišljati o usvajanju izmena i dopuna KZ-a.
Ne znamo još da li ćemo učestvovati u skupštinskoj sednici. O povratku u Skupštinu odluku će doneti Šire predsedništvo Stranke moderne Srbije uskoro, tako da ćemo imati stav i oko ovog glasanja.
Zakon će biti usvojen, odluka vladajuće većine je jasna, a i predsednica Skupštine je to najavila u svojoj današnjoj izjavi. Reakcije SE/EU će biti negativne, pretpostavljam. Ovakav predlog izmena KZ nije u skladu sa njihovim preporukama.“
Zoran Živković, narodni poslanik i predsednik Nove stranke:
„Inicijativu sam potpisao i na ulici, tako da je moj stav pozitivan. Generalno, mislim da naše društvo još uvek nije spremno za takozvanu liberalnu kaznenu politiku. Očekujem da preventivni efekat tih kazni bude evidentan u narednom periodu – da velike zaprećene kazne destimulišu jedan deo ljudi koji su spremni da počine ove zločine.
Neću učestvovati u skupštinskoj raspravi, rekao sam da podržavam predlog i to je dovoljno. Mislim da je i vladajuća većina, iz verovatno nekih kampanjskih razloga, odlučila da glasa za to, tako da očekujem da zakon bude usvojen.
Ovakve odredbe u nekim zemljama postoje, u nekima ne, naravno da Savet Evrope ima pravo da reaguje, ali mislim da, sa adekvatnom argumentacijom, može da se odbrani i ovakav zakon.“
——————————————————————————————————————————
Ovaj tekst je nastao uz podršku fondacije Fridrih Nauman i odražava isključivo stavove autorke 