Foto: mfin.gov.rs
„U Srbiji je poznato pravilo – kad nešto nećeš da rešiš, formiraj komisiju.”
Rektorka Univerziteta u Beogradu Ivanka Popović izjavila je da je formirana komisija za preispitivanje doktorske disertacije ministra finansija Siniše Malog, te da je rok za donošenje izveštaja 60 dana, piše N1.
Zašto se to dešava baš sada i šta možemo da očekujemo? Kako je moguće da već 5 godina od prvih optužbi nemamo konačnu odluku – da li je Siniša Mali plagirao doktorat?
6 godina spornog doktorata
Siniša Mali odbranio je doktorsku tezu na FON-u 2013. godine, da bi se već 2014. u akademskoj javnosti pojavile optužbe da je Mali plagirao značaj deo disertacije, više od trećine.
„Doktorska teza gospodina Siniše Malog jedan je od najgorih plagijata sa kojim je srpska javnost imala prilike da se do sada susretne“, napisao je tada profesor Raša Karapandža u tekstu na Peščaniku gde je detaljno izneo delove doktorata za koje navodi da su plagirani.
Etička komisija FON-a odbacila je zahtev za utvrđivanje neakademskog ponašanja kao neosnovan, uz obrazloženje da korišćenje softvera nije osnov za osporavanje doktorata.
Još uvek nisu poznati svi članovi nove komisije, a Danas je u januaru pisao da će u komisiji biti Dejan Erić, profesor Beogradske bankarske akademije, i Vinko Kandžija, profesor Ekonomskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci.
U međuvremenu је 356 akademika, profesora, naučnih saradnika i savetnika potpisalo izveštaj u kojem se navodi da je Siniša Mali prepisao bez citiranja preko 33% rečenica u svom doktoratu.
„To je sa jedne strane sramota za Univerzitet u Beogradu i generalno visoko obrazovanje u našoj zemlji.” – Milovan Šuvakov
Šuvakov: Univerzitet ima moralnu obavezu prema društvu i prema poreskim obveznicima
Jedan od pokretača incijative doktori.org je Milovan Šuvakov, viši naučni saradnik Instituta za fiziku u Beogradu, koji u izjavi za Talas objašnjava zašto je komisija baš sada formirana:
„Prvo se čekalo da Univerzitet u Beogradu razvije interne pravne procedure kojima bi se regulisalo šta se radi u ovom slučaju. Usvojen je pravilnik koji to reguliše nakon dve godine. Zatim je slučaj “zapeo” na fakultetu gde smo prvo imali oformljenu komisiju koja je podnela izveštaj, ali je bilo pritužbi na kompetentnost članova komisije kao i na sam izveštaj.
Nakon toga, koliko je meni poznato, fakultet nije uspeo da formira komisiju koja bi u roku sastavila izveštaj. Nisam upoznat sa detaljima, ali verujem da se izjava Rektorke odnosi na drugostepenu komisiju koja na nivou Univerziteta treba da odluči o ovom slučaju i da je Univerzitet pronašao način da koriguje proceduru i izvuče je iz pravnog ćorsokaka u kome se dugo nalazi.
Ovo je u skladu sa onim što je grupa profesora pre godinu dana zahtevala kroz inicijativu http://doktori.org/.“
Na pitanje kako komentariše činjenicu da već 5 godina od prvih navoda o plagiranju nije zvanično utvrđeno da li je Siniša Mali plagirao delove doktorata ili ne, Šuvakov odgovara:
„To je sa jedne strane sramota za Univerzitet u Beogradu i generalno visoko obrazovanje u našoj zemlji. Nije fer ni prema kandidatu da ovoliko čeka na razrešenje dileme da li jeste ili nije doktorirao. Univerzitet ovde ima i posebnu moralnu obavezu prema društvu i prema poreskim obveznicima koji dobrim delom plaćaju rad ove institucije da razreši ovaj slučaj imajući u vidu koliko odgovorne javne funkcije je kandidat obavljao i obavlja u toku ovog procesa.
Razumem da je dinamika donošenja odluka na univerzitetima inače spora zbog glomaznih tela, dinamike sastanaka i nedostatka ljudskih resursa, ali u ovakvim slučajevima to ne može biti izgovor.
Sa druge strane, ova vest koja dolazi par meseci nakon stupanja na dužnost nove rektorke Ivanke Popović i njenog tima uliva nadu da će Univerzitet zauzeti jedan novi kurs pravednijeg i odgovornijeg ponašanja prema svojim studentima i društvu. Puno je posla pred njima, a doktorati političara su samo vrh ledenog brega problema sa kojima se naši univerziteti suočavaju.
Ovde je važno konstatovati da je ovo prvi put da se na ovaj način procesira optužba za neakademsko ponašanje u slučaju doktorata na ovaj način i da će, ma koliko trajao ovaj slučaj, i akti koji su iz njega proistekli unaprediti rad ovog i drugih univerziteta u budućnosti. U tom smislu akademska zajednica duguje veliku zahvalnost prof. Raši Karapandži što je izdvojio vreme i pronašao jasne dokaze da se ovde radi o plagijatu“, zaključuje Šuvakov.
Danica Popović: Kad nešto nećeš da rešiš, formiraj komisiju
Profesorka Ekonomskog fakulteta Danica Popović u izjavi za Talas kaže da formiranje komisije ne vidi kao neku značajnu vest:
„U Srbiji je poznato pravilo – kad nešto nećeš da rešiš, formiraj komisiju.
Kako stvari trenutno stoje, rektorka Ivanka Popović verovatno hoće da ispuni neki formalni zahtev, tako da nemam velika očekivanja.“
Profesorka Popović, inače jedna od potpisnica pomenutog izveštaja, dodaje i da nije jasno zašto nam je potrebna još jedna komisija i šta bi tačno novo mogla da utvrdi.
Verbić: Pozitivno je što postoji inicijativa, ali ne treba da se fokusiramo samo na jedan slučaj
Srđan Verbić, bivši ministar prosvete i koosnivač Opservatorije društvenih inovacija (ODI) kaže za Talas da je pozitivno to što postoji inicijativa za bavljenje ovom temom:
Naravno, pitanje je ko će se naći u toj komisiji – još uvek nemamo spisak svih članova pa je sasvim moguće da komisija proceni da u doktoratu jednog političara nema ništa sporno, a to bi obeshrabrilo dalje inicijative u ovoj oblasti.
Takođe, mislim da je važno da se pokrene pitanje ispitivanja svih drugih potencijalno spornih doktorata, a da fokus ne ostane samo na jednom slučaju“, zaključuje Verbić.
Autorka